U-11-99

Ankestyrelsen kunne ikke behandle klagen over Arbejdsskadestyrelsens beslutning om tidspunktet for genoptagelse af sagen. Ankestyrelsen lagde til grund, at selskabet alene havde klaget over, at Arbejdsskadestyrelsen havde besluttet, at sagen skulle genoptages den 1. maj 1999, og ikke spørgsmålet om erstatningens størrelse. Efter lov om forsikring mod følger af arbejdsskade § 55, kunne afgørelser, der vedrørte retten til ydelser efter loven, og som var truffet af Arbejdsskadestyrelsen jf. § 54, påklages til Ankestyrelsen. Ankestyrelsen fandt, at Arbejdsskadestyrelsens beslutning om genoptagelse af en sag i medfør af § 34, ikke kan betragtes som en afgørelse, der kan indklages efter lovens § 55. Ankestyrelsen kunne derfor ikke behandle selskabets klage over Arbejdsskadestyrelsens beslutning om genoptagelse af skadelidtes sag den 1. maj 1999. Sagen blev efter Ankestyrelsens behandling af sagen af forsikringsselskabet indbragt for Folketingets Ombudsmand, som har udtalt, at der ikke var grundlag for at kritesere Ankestyrelsens afgørelse af 29. december 1997. Folketingets Ombudsmand har ved denne vurdering af spørgsmålet bl.a. lagt vægt på følgende: 1) at en fastsættelse af en revisionsdato ikke er en tilkendegivelse fra myndigheden om sagens materielle indhold, 2) at en fastsættelse af en revisionsdato ikke fastslår en retlig position, 3) at en administrativ beslutning om at fastsætte en revisionsdato ikke er et formelt sagsbehandlingsskridt, men følger anbefalingen i bl.a. forarbejderne til at der indarbejdes en revisionspraksis således at den endelige udmåling kommer til at svare til skadelidtes faktisk tab, 4) at skadelidte i disse sager har en selvstændig pligt til løbende at meddele oplysninger om ændringer i sociale eller helbredsmæssige forhold, 5) at administrativ fastsættelse af et revisionstidspunkt ikke udelukker at sagen - bl.a. af et forsikringsselskab - vil kunne søges genoptaget før udløb af revisionsperioden.