R-16-00

Ankestyrelsen fandt ikke, at nævnet ved sin anden afgørelse havde ret til at omgøre sin tidligere afgørelse til ugunst for borgeren. Begrundelsen for, at nævnet ikke havde ret til at ændre sin tidligere afgørelse var, at de strenge betingelser for at nævnet skulle kunne tilbagekalde en begunstigende afgørelse ikke var opfyldt. Ved denne vurdering blev der lagt vægt på, at nævnets første afgørelse, hvorefter hun fortsat havde ret til at modtage sygedagpenge, ikke kunne anses som klart ulovlig, det vil sige klart i strid med loven eller med fast udmeldt praksis. Begrundelsen var yderligere, at Ankestyrelsen ikke fandt, at retssikkerhedslovens § 66 udgjorde en tilstrækkeligt klar hjemmel til, at en myndighed i forbindelse med en genvurdering, kunne tilbagekalde en begunstigende forvaltningsakt, når det var kommunen der klagede. Ankestyrelsen lagde til grund, at remonstrationsordninger som udgangspunkt etableres af hensyn til borgerens mulighed for hurtigt at få en ændret afgørelse. Med hensyn til den remonstrationsordning, der er etableret på det sociale område blev der lagt vægt på, at ifølge praksis ved genvurdering af klager, som fremgik af bekendtgørelse nr. 122 af 28. marts 1985, og som var en frivillig ordning, kunne en myndighed alene ændre sin tidligere afgørelse til ugunst for en borger, hvis betingelserne for at tilbagekalde en begunstigende forvaltningsakt var opfyldte. Denne praksis byggede bl.a. på, at det af betænkningen fra 1984 fra Socialministeriet om Effektivisering af det sociale ankesystem fremgik, at det er borgeren, som man har tænkt på, som efter en klage kan få helt eller delvis medhold i forbindelse med myndighedens genvurdering. Der blev yderligere lagt vægt på, at det ikke af lovforslaget til retssikkerhedsloven, - hvor der i § 66 blev indført en pligt for myndigheden at foretage en genvurdering i forbindelse med en klage - fremgik, at der blev sigtet på en ændret retstilstand med hensyn til myndighedens adgang til at tilbagekalde begunstigende forvaltningsakter. Da kommunen rettidigt havde klaget over nævnets første afgørelse, behandlede Ankestyrelsen sagen, som hvis nævnet ikke havde truffet sin anden afgørelse i forbindelse med remonstrationen.