P-21-95

Ansøger var med virkning fra 1. oktober 1990 blevet bevilget forskud på førtidspension, og den 7. november blev hun bevilget mellemste førtidspension med virkning fra 1. december 1989.

Det var oplyst i sagen, at ansøger delte en ejerlejlighed med en mandlig bekendt, der var førtidspensionist. Hver ejede de 1/2 part af lejligheden. Lejligheden var på 124 kvm. og bestod af 3 værelser, en stue samt et køkken med alrum og et toilet. De havde hver sit værelse med brusebad.

De havde altid begge oplyst, at de ikke havde noget med hinanden at gøre, andet end at de tilfældigvis delte lejlighed. Skattevæsenet havde godkendt dette forhold, hvorfor ansøger i sin tid havde fået det forhøjede personfradrag.

I oktober 1994 henvendte ansøger sig til kommunen og meddelte, at hun mente, at hun var berettiget til det særlige pensionstillæg for enlige, da hun var tilkendt pension før 26. april 1990.

Herefter fik ansøger fra 1. januar 1994 udbetalt det særlige pensionstillæg til enlige.

Da parterne begge ønskede at flytte sammen til en anden bolig på samme vilkår som de nuværende, rettede ansøger henvendelse til kommunen vedrørende spørgsmålet, om hun fortsat var berettiget til det særlige pensionstillæg.

Kommunen fandt, at ansøger fra flyttetidspunktet ikke længere kunne betragtes som enlig, og at arrangementet måtte betragtes som forsøg på at omgå reglerne for tildeling af det særlige pensionstillæg.

Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens afgørelse, hvorefter ansøgers særlige pensionstillæg som enlig skulle inddrages ved flytning til anden lejlighed. Nævnet lagde vægt på, at der, som sagen forelå oplyst, skønnedes at være tale om fælles husførelse i en sådan grad, at ansøger ikke ville kunne betragtes som reelt enlig.

Sagen blev behandlet på principielt møde til afklaring af betydningen af begrebet enlig i lovens forstand i relation til de nye regler om særligt pensionstillæg.