O-30-97
Resume
Et ægtepar, der modtog supplerende kontanthjælp til ægtefællens arbejdsløshedsdagpenge, kunne ikke anses for selvforsørgende i de måneder, hvor udbetalingen af dagpenge oversteg kontanthjælps niveauet. Ankestyrelsen lagde vægt på, at den periode, hvo...
Lovgrundlag
- Lov om social bistand - lovbekendtgørelse nr. 110 af 26. februar 1996 - § 38, stk. 1
- Lov om aktiv socialpolitik - lovbekendtgørelse nr. 1460 af 12. december 2007 - § 30, stk. 1
- Note:
- *) Se også SM O-12-84, SM O-11-94, SM O-3-96 og SM O- 31-97.
Sagsfremstilling
Et ægtepar modtog supplerende hjælp til mandens arbejdsløshedsdag penge.
En beregning for oktober måned 1993 viste et overskud af udbetalte arbejdsløshedsdagpenge på 884 kr. Der udbetaltes derfor ikke supplerende kontanthjælp til ægteparret for oktober måned 1993.
Ved beregning af kontanthjælp til ægteparret den 1. november 1993 foretog kommunen fradrag af dagpengeoverskuddet på 884 kr. i den beregnede hjælp.
Ankenævnet tiltrådte kommunens beregning. Nævnet fandt således, at ægteparret fra den 1. oktober 1993 var berettiget til normal udmåling af kontanthjælp med fradrag af eventuelle yderligere dag pengeudbetalinger.
Der henvistes til, at såfremt dagpengeudbetalinger, der kom til modregning i en måned oversteg kontanthjælpsudmålingen, kunne det overskydende beløb overføres til modregning i den følgende måneds kontanthjælp.
Klagen til Ankestyrelsen blev begrundet med, at ansøger måtte anses for at være selvforsørgende i den periode, hvor der var overskud af dagpengeudbetalingerne, således at der alene skulle ydes supplerende kontanthjælp i måneder, hvor beregningen viste et underskud.
Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, om der ved udmåling af supplerende kontanthjælp til dagpenge eller lignende skulle ske fradrag af periodens overskud i den følgende periodes kontanthjælpsberegning eller om ansøger i den periode, hvor dagpengene gav overskud, skulle betragtes som selvforsørgende.
Afgørelse
Nøgleord
Relaterede afgørelser
Original principafgørelse:
Ankestyrelsens principafgørelse O-30-97 på retsinformation.dk →