M-8-08

Kommunen skulle ikke lade sit pant rykke. Begrundelsen for Ankestyrelsens afgørelse var, at det lån, som borgeren ønskede at optage i pengeinstituttet ikke var et lån, der blev ydet efter reglerne i lov om realkredit og realkreditobligationer m.v. Det fremgår af lov om individuel boligstøtte, at kommunen skal tillade, at et skadesløsbrev eller et ejerpantebrev, der er tinglyst på ejendommen, rykker tilbage for lån, som senere ydes efter reglerne i realkreditloven, nu lov om realkredit og realkreditobligationer m.v i følgende tilfælde: 1) Når skadesløsbrevet eller ejerpantebrevet efter rykning har sikkerhed inden for den senest ansatte ejendomsværdi med et tillæg på 30 procent. 2) Når lånet optages til indfrielse af lån, der hidtil har haft sikkerhed i ejendommen forud for skadesløsbrevet eller ejerpantebrevet. Det nye lån må dog ikke overstige restgælden på hidtidige lån med tillæg af omkostninger ved låneomlægningen. Det nye låns løbetid og afdragsprofil skal endvidere være uændret i forhold til hidtidige låns. Dog kan den faktiske løbetid på det nye lån forlænges til den nærmeste standardløbetid for obligationsserier. Med lån, som ydes efter reglerne i lov om realkredit og realkreditobligationer m.v menes lån, der ydes af godkendte realkreditinstitutioner. For at der skal være tale om et realkreditinstitut, skal den pågældende udlånsvirksomhed være godkendt af Finanstilsynet Allerede fordi pengeinstituttet ikke var et realkreditinstitut, skulle eller kunne kommunen ikke lade sit pant rykke. Ankestyrelsen kom således til samme resultat som det sociale nævn.