D-20-03
Resume
En arbejdsgiver fik afslag på dagpengerefusion til en ansat, der var under sygebehandling i Brasilien. Ankestyrelsen lagde vægt på, at hverken Sundhedsstyrelsen eller Rigshospitalet havde givet de nødvendige tilladelser til sygebehandlingen i udlande...
Lovgrundlag
- Lov om dagpenge ved sygdom eller fødsel - lovbekendtgørelse nr. 761 af 11. september 2002 - § 26 og § 40, stk. 2
- Lov om sygedagpenge - lov nr. 563 af 9. juni 2006 - § 54 og § 3, stk. 2, nr. 2
Sagsfremstilling
Der var tale om en kvinde, som var sygemeldt på grund af brystkræft. Hendes arbejdsgiver anmeldte sygefraværet til kommunen og søgte herefter om dagpengerefusion.
Af kommunens journalark fremgik det, at kvinden var rejst til Brasilien, da hun ville behandles for brystkræft i Brasilien. Det fremgik videre, at hun var i behandling men havde fået tilladelse af Rigshospitalet til at rejse til Brasilien.
Rigshospitalet havde ved en læge i et brev til rette vedkommende attesteret, at kvinden var under behandling på Rigshospitalet og på en afdeling i udlandet for brystkræft, og at hun måtte forventes sygemeldt indtil videre i 2 måneder.
Kommunen traf den afgørelse, at arbejdsgiveren ikke havde ret til dagpengerefusion for kvindens sygefravær i den periode, hvor hun var under sygebehandling i Brasilien.
I klagen over kommunens afgørelse var det bl.a. anført, at Rigshospitalet i det omtalte brev havde givet tilladelse til, at behandlingen kunne finde sted ved det hospital i Brasilien, hvor kvindens far var ansat som læge. Det var videre anført, at hensynet bag tilladelsen var, at hun ved ophold i Brasilien modtog behandling af personale, som talte hendes modersmål, og at hun kunne være omgivet af sin nære familie under den svære sygdom og operation.
Nævnet tiltrådte kommunens afgørelse med den begrundelse, at kvinden ikke havde fået tilladelse til sygebehandlingen i Brasilien hverken fra Rigshospitalet eller Sundhedsstyrelsen.
I klagen over nævnets afgørelse var det bl.a. anført, at det ikke burde komme kvinden til skade, hvis Rigshospitalet ikke havde handlet forskriftsmæssigt korrekt.
Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, hvad der nærmere ligger i begrebet tilladelse til sygebehandling i udlandet, jf. § 44, stk. 2 i dagpengebekendtgørelsen.
Afgørelse
Nøgleord
Relaterede afgørelser
Original principafgørelse:
Ankestyrelsens principafgørelse D-20-03 på retsinformation.dk →