C-41-02
Resume
Ankestyrelsen fandt, at der var tale om overvåget samvær, når det var hensynet til barnet, der nødvendiggjorde, at der skulle være en repræsentant for kommunen til stede under samværet mellem en far og hans barn, der var anbragt uden for hjemmet. Ank...
Lovgrundlag
- Lov om social service - lovbekendtgørelse nr. 844 af 24. september 2001 - § 57, stk. 2 og § 57, stk. 3
- Lov om social service - lovbekendtgørelse nr. 979 af 1. oktober 2008 - § 71, stk. 3
Sagsfremstilling
Et barn var anbragt uden for hjemmet uden samtykke.
Den biologiske fader havde samvær med barnet. Det fremgik af en psykologisk undersøgelse, at barnet befandt sig i en følelsesmæssig krise, primært som følge af at hun følte, at faderen overskred hendes grænser i en sådan grad, at hun blev utryg og angst.
Det sociale nævn havde tiltrådt kommunens afgørelse om indskrænkning af faderens ret til samvær med sit barn, således at han havde ret til samvær 2 timer om ugen, jf. servicelovens § 57, stk. 2.
Desuden tiltrådte nævnet kommunens afgørelse efter servicelovens § 57, stk. 2 om vilkår for det indskrænkede samvær, således at dette skulle finde sted hos plejefamilien, samt at der skulle være en tredje person ( en repræsentant for kommunen ) til stede under samværet. Denne repræsentant havde ansvaret for, at vilkårene for samværet blev overholdt. Det blev understreget, at der ikke var tale om overvåget samvær.
Nævnet tiltrådte, at vilkårene efter omstændighederne kunne fastsættes som et led i en indskrænkning af samvær efter servicelovens § 57, stk. 2. Nævnet lagde vægt på, at repræsentanten ikke havde til opgave at overvåge faderen og barnet, idet han havde ret til at opholde sig med barnet andre steder på plejefamiliens grund, end hvor repræsentanten opholdt sig.
Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af rammerne for vilkår efter servicelovens § 57, stk. 2 samt tydeliggørelse af, hvornår der var tale om overvåget samvær efter servicelovens § 57, stk. 3.
Afgørelse
Nøgleord
Relaterede afgørelser
Original principafgørelse:
Ankestyrelsens principafgørelse C-41-02 på retsinformation.dk →