B-10-96

Sagen blev hjemvist til fornyet behandling i kommunen. Ankestyrelsen fandt det uberettiget at inddrage samleverens økono miske forhold i vurderingen af mandens økonomiske forhold, da han ikke havde forsørgelsespligt overfor samleveren. Ved vurderingen af en skyldners betalingsevne skulle der tages stilling til familiens samlede økonomiske forhold, jf. børnetilskudslovens § 21, stk. 2. Ankestyrelsen fandt ikke, at der var tilstrækkelig hjemmel til at lade en samlevers forhold indgå i denne vurdering. Ankestyrelsen lagde herved vægt på, at der i bestemmelsen om efter givelse i børnetilskudsloven tidligere var en henvisning til reglerne om tilbagebetalingspligt efter lov om offentlig forsorg. Efter forsorgslovens § 66 skulle der ved tilbagebetaling/eftergivelseoverlades skyldneren det fornødne til eget underhold og til op fyldelse af en i henhold til lov påhvilende forsørgelsespligt. Ved den ændrede formulering i børnetilskudsloven som følge af ophævelsen af lov om offentlig forsorg den 1. april 1976 var der ikke tilsigtet nogen indholdsmæssig ændring. Der er ikke senere gennemført ændringer i hjemmelsgrundlaget. Ankestyrelsen bemærkede endvidere, at ved opgørelsen af en skyldners faste udgifter, skulle medtages alle rimelige faste udgifter, herunder udgifter til radio/TV-licens, telefonabonnement, faglige kontingenter og forsikringer.