A-7-07

En mand var visiteret til fleksjob og modtog ledighedsydelse. Kommunen fandt igennem AF et opslået ledigt fleksjob som pedel på en skole, som kommunen vurderede, at borgeren matchede. Kommunen tilbød borgeren praktik på skolen i en 5 ugers periode med henblik på, at borgeren skulle påtage sig det ledige job som pedel, herunder om skånehensynene kunne tilgodeses.

Borgeren forlod skolen efter 14 dage på grund af uoverensstemmelser om udførelsen af en arbejdsopgave.

Kommunen traf afgørelse om at standse udbetalingen af ledighedsydelse i 5 uger, idet kommunen fandt, at borgeren havde givet afslag på et rimeligt tilbud om fleksjob på skolen.

Nævnet ændrede kommunens afgørelse og fandt, at der ikke var grundlag for at standse udbetalingen af ledighedsydelse i de 5 uger.

Nævnet begrundede afgørelsen med, at borgeren ikke havde afvist et rimeligt tilbud om fleksjob, men alene var udeblevet fra et praktikforløb.

Kommunen klagede over nævnets afgørelse med henvisning til, at der var tale om et fleksjob, som var opslået igennem AF. Kommunen fandt samtidigt, at der ikke var grundlag for at antage, at skånehensynene ikke ville blive overholdt. Endvidere fandt kommunen det usandsynligt, at der ikke inden etablering af et fleksjob blev etableret en praktikperiode.

Nævnet bemærkede i genvurderingen, at kommunen havde omtalt forløbet som et praktikforløb, og at indholdet af fleksjobbet nærmere skulle afklares i samarbejde med arbejdsgiver, jobkonsulent og borgeren.

Nævnet fandt derfor, at der under et praktikforløb var ret til at sige fra over for et givet fleksjob, både fra arbejdsgivers side som fra arbejdstagers side, når der ikke var enighed om indhold og skånehensyn.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, om praktikforløb for en person, der modtog ledighedsydelse, og hvor der i forløbet skulle vurderes, om der kunne etableres fleksjob med tilstrækkelige skånehensyn, kunne anses som et rimeligt tilbud om fleksjob eller alene kunne anses for en arbejdsprøvning.