Retsplejeloven > 86. kapitel > § 985.

§ 985. Retsplejeloven

Lovtekst · Kilde: www.retsinformation.dk · LOV nr 1101

§ 985 fastslår, at beslutningen truffet af Den Særlige Klageret vedrørende genoptagelse af en sag er endelig og kan ikke påankes.

Den Særlige Klagerets kendelse, hvorved genoptagelse tilstås eller nægtes, er endelig og upåankelig.

Kort sagt

§ 985 fastslår, at beslutningen truffet af Den Særlige Klageret vedrørende genoptagelse af en sag er endelig og kan ikke påankes. Det betyder, at når klageretten enten tillader eller afviser genoptage...

Eksempler

  • Afvisning af genoptagelse af en sag

    Den Særlige Klageret afviser en begæring om genoptagelse på grund af manglende nye beviser, og afgørelsen kan ikke appelleres.

  • Tilladelse til genoptagelse af en tidligere dom

    Klageretten tillader genoptagelse, og sagen genåbnes for ny behandling, uden at afgørelsen om at tillade dette kan ankes.

  • Afslutning af langvarig retssag om genoptagelse

    Efter flere forsøg på genoptagelse træffer Den Særlige Klageret en endelig afgørelse, som parterne må acceptere uden yderligere appel.

Almindelige misforståelser

  • At beslutningen kan appelleres til en højere instans, hvilket ikke er tilfældet.
  • At genoptagelse kan ankes, selv hvis den afvises – her er afgørelsen ubønhørlig.
  • At denne bestemmelse åbner for en ny prøvelse af sagen i almindelig appelproces, hvilket den ikke gør.

Almindelige spørgsmål

Kan man anke Den Særlige Klagerets afgørelse om genoptagelse?

Nej, afgørelsen er endelig og kan ikke appelleres i henhold til § 985.

Hvad sker der, hvis nye beviser dukker op efter en afvisning?

Der er som udgangspunkt ikke mulighed for at genåbne sagen igen efter Den Særlige Klagerets endelige afvisning medmindre helt nye betingelser opfyldes, men der findes ikke appelmulighed.

Er denne paragraf unik for genoptagelsesprocedurer?

Ja, § 985 gælder specifikt for Den Særlige Klagerets kendelser om genoptagelse af straffesager.

Hvordan sikrer loven retssikkerheden, når afgørelsen er endelig?

Det sikrer en hurtig afslutning og undgår vedvarende retstvister, men kan kritiseres for at begrænse muligheden for yderligere prøvelse.

AI-forklaring genereret af gpt-4.1-mini

Retsplejeloven paragraf 985 - Spørg AI