§ 428. Retsplejeloven
Lovtekst · Kilde: www.retsinformation.dk · LOV nr 1101
Paragraf 428 fastlægger en væsentlig sikring mod misbrug af forbud eller påbud, der er meddelt på grundlag af en rettighed, som senere viser sig ikke at eksistere eller kun at eksistere i begrænset omfang.
Den, som har opnået et forbud eller påbud på grundlag af en rettighed, som viser sig ikke at bestå, skal betale modparten erstatning for tab og godtgørelse for tort. Det samme gælder, når forbuddet eller påbuddet bortfalder eller ophæves på grund af efterfølgende omstændigheder, såfremt det må antages, at rettigheden ikke bestod.
Stk. 2. Viser rettighedshaverens ret sig alene at bestå i et mindre omfang, skal rettighedshaveren betale modparten erstatning for det tab, der følger af, at forbuddet eller påbuddet har haft for stor udstrækning.
Stk. 3. Er forbuddet eller påbuddet ulovligt af andre grunde, skal rettighedshaveren betale modparten erstatning for tab og godtgørelse for tort, såfremt rettighedshaveren burde have undladt at begære forbud eller påbud.
Stk. 4. Krav efter stk. 1-3 kan gøres gældende som modkrav under sagen, hvis denne allerede verserer ved en dansk domstol, eller under selvstændigt søgsmål. Selvstændigt søgsmål, der først kan anlægges, når forbuddet eller påbuddet er ophævet eller bortfaldet, jf. § 426, skal anlægges inden 3 måneder efter ophævelsen eller bortfaldet.
Stk. 5. Stk. 1-4 finder tilsvarende anvendelse, når et forbud eller påbud afværges ved sikkerhedsstillelse, jf. § 414, stk. 1.
Stk. 6. Ophæves et forbud eller påbud under kære, kan der ved afgørelsen i kæresagen tillægges modparten erstatning og godtgørelse efter stk. 1-3.
Kort sagt
Paragraf 428 fastlægger en væsentlig sikring mod misbrug af forbud eller påbud, der er meddelt på grundlag af en rettighed, som senere viser sig ikke at eksistere eller kun at eksistere i begrænset om...
Eksempler
Ugyldigt forbud på grund af manglende rettighed
En virksomhed opnår midlertidigt forbud mod en konkurrent baseret på en patentret, som senere viser sig ugyldig. Virksomheden skal betale erstatning for den skade, konkurrenten har lidt under forbuddet.
Forbud med for stor udstrækning
Et forbud mod brug af et varemærke omfatter også produkter, som rettighedshaveren ikke har rettigheder til. Rettighedshaveren skal erstatte tab for den del, hvor forbuddet er overdrevet.
Erstatning ved ulovligt forbud
En part begærer forbud uden tilstrækkeligt grundlag og burde have undladt det. Retten pålægger erstatning for tab og godtgørelse for tort til modparten.
Almindelige misforståelser
- •At erstatning kun gælder, hvis rettigheden slet ikke eksisterer; også delvis ugyldighed kan udløse erstatningsansvar.
- •At man kan undgå erstatning ved blot at afvise forbuddet; sikkerhedsstillelse ændrer ikke erstatningspligten.
- •At erstatning ikke kan kræves, hvis sagen er under behandling; modkrav kan fremmes under verserende sag.
Almindelige spørgsmål
Hvornår skal man betale erstatning efter § 428?
Erstatning skal betales, hvis forbuddet eller påbuddet bygger på en rettighed, der viser sig ikke at bestå, eller hvis forbuddet er ulovligt eller for vidtgående.
Kan erstatningskrav rejses separat?
Ja, krav kan fremmes som modkrav i den verserende sag eller ved selvstændigt søgsmål, som skal anlægges inden tre måneder efter forbuddet ophæves eller bortfalder.
Gælder erstatningsreglerne også, hvis forbuddet afværges ved sikkerhedsstillelse?
Ja, reglerne finder tilsvarende anvendelse, hvis forbud eller påbud afværges ved sikkerhedsstillelse efter § 414, stk. 1.
Kan erstatning tillægges ved ophævelse under kære?
Ja, hvis et forbud eller påbud ophæves under kære, kan retten tillægge modparten erstatning og godtgørelse i kæresagen.
Hvad er godtgørelse for tort i denne sammenhæng?
Det er en form for kompensation for ikke-økonomisk skade, som fx ærekrænkelse eller psykisk belastning, påført modparten ved det uberettigede forbud.
AI-forklaring genereret af gpt-4.1-mini
Har du spørgsmål?
Spørg Regelrytter AI chat for dybere forklaringer og kontekst om denne lov.
Foreslåede spørgsmål: