Ankestyrelsens principafgørelse 72-09
Beskrivelse
Det var en betingelse for efterregulering for hele året på grund af en uoplyst indkomststigning, at støttemodtageren havde været klar over, eller burde have været klar over stigningen i husstandsindkomsten. Støttemodtageren led af følger af en blodpr...
Journalnummer
J.nr.: 8500035-08
Indhold
Lovhenvisninger
- Lov om individuel boligstøtte - lovbekendtgørelse nr. 981 af 1. oktober 2008 - § 47, stk. 1, § 47, stk. 4 og § 47, stk. 5
Afgørelse
Sagen blev hjemvist til kommunen.
Ankestyrelsen fandt, at hvis indkomsten hos en modtager af boligstøtte i et støtteår oversteg den beregnede husstandsindkomst med mere end et beløb, der for 2006 udgjorde 19.900 kr., var udgangspunktet, at der skulle ske tilbagebetaling af den boligstøtte, der var udbetalt med urette.
Modtageren af boligstøtte havde pligt til at give oplysning til kommunen om alle forhold, der kunne medføre nedsættelse eller bortfald af boligstøtten. Hvis modtageren ikke i løbet af året havde givet kommunen meddelelse om indkomstændringer, ansås ændringerne for at vedrøre hele året.
Støttemodtageren havde i april fået en ekstra indtægt, som burde have været oplyst til kommunen.
Støttemodtageren skulle dog kun tilbagebetale for meget udbetalt boligydelse for tiden før ændringen i husstandsindkomsten, hvis hun havde været klar over, eller burde have været klar over stigningen i husstandsindkomsten.
Ud fra de foreliggende helbredsmæssige oplysninger kunne det ikke med tilstrækkelig sikkerhed afgøres, om støttemodtageren havde tilsidesat sin oplysningspligt.
Kommunen skulle derfor foretage en konkret vurdering af, om det kunne lægges støttemodtageren til last, at hun ikke havde orienteret kommunens kontor for boligstøtte om stigningen i husstandsindkomsten.
Information
- En modtager af boligydelse boede i 2006 på et plejehjem. Hun led af følger af en blodprop i hjernen.
- I april 2006 blev der udbetalt et stort beløb til hendei ekstraordinært aktieudbytte. Støttemodtageren orienterede ikke kommunen om denne uforudsete indtægt.
- Kommunen traf afgørelse om tilbagebetaling af boligydelse for hele 2006.
- Det sociale nævntiltrådte kommunens afgørelse. Nævnet fandt, at det var uden betydning, om støttemodtageren af helbredsmæssige grunde havde været ude af stand til at overholde sin oplysningspligt.
- I klagen til Ankestyrelsen blev det gjort gældende, at det var urimeligt, at der skulle ske tilbagebetaling for hele året, da støttemodtageren ikke havde haft mulighed for at oplyse kommunen om den ekstra indtægt.
- Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, om nævnets afgørelse var i overensstemmelse med Ankestyrelsens praksis.
Metadata
Retsområder
Nøgleord
Paragraffer
Relaterede afgørelser
Udgivet: 2021-08-18
Tilbagebetaling af boligstøtte opstået i forbindelse med boligstøttemodtagers fraflytning fra boligen skal afgøres efter boligstøtteloven og ikke efter den obligationsretlige grundsætning om condictio indebiti. Har boligstøttemodtager modtaget boligs...
Udgivet: 2013-07-11
En kvinde, der havde fået udbetalt både boligsikring og boligydelse for samme periode, skulle tilbagebetale den for meget udbetalte boligstøtte. Betingelserne for at kunne kræve tilbagebetaling efter obligationsrettens ulovbestemte regler om tilbages...
Udgivet: 2013-07-11
En kvinde fandtes at have modtaget boligstøtte mod bedre vidende uanset at hun havde opfyldt sin oplysningspligt ved at give meddelelse om en indtægtsstigning. Det måtte på baggrund af modtagne boligstøttemeddelelser, hvoraf indtægtsgrundlaget fremgi...