Ankestyrelsens principafgørelse 23-15

Afgørelse

Begrundelse for afgørelsen

Sagsoplysninger

• Du har oplyst, at lægen på Hvidovre Hospital vurderede, at bruddet var af en karakter, hvor det ville være uforsvarligt at sende A i børnehave.
• Du har oplyst, at det ifølge lægen ville være for risikabelt at udsætte A for den vildskab og uro der er i en børnehave. For bare én gang hvor et andet barn måske faldt på As ben eller lignende kunne betyde, at han kunne få permanente mén, fordi bruddet ikke ville vokse korrekt sammen.
• Du har tillige anført, at en børnehave har en del mere vild leg, og et lavere antal pædagoger end en vuggestue.
• Endelig har du oplyst, at din søn ikke måtte støtte på benet overhovedet, og at du måtte løfte ham rundt overalt og hjælpe ham, når han skulle på toilettet osv.
• Vi bemærker, at vi har ændret Udbetaling Danmarks afgørelse. Vi henviser til begrundelsen for afgørelsen.
• Sag nr. 2 – j.nr. 2014-3412-01468
• Ankestyrelsen har i møde truffet afgørelse i din sag om klage over Udbetaling Danmarks afgørelse truffet den 13. september 2013.
• Resultatet er
• • Udbetaling Danmark skal behandle din sag igen.
• Det betyder, at vi hjemviser sagen til ny behandling og afgørelse i Udbetaling Danmark.
• Vi er opmærksomme på, at du har oplyst, at du har modtaget tabt arbejdsfortjeneste for den periode, som Udbetaling Danmarks afgørelse vedrører. Udbetaling Danmark skal, inden der træffes en ny afgørelse, spørge dig, om du ønsker sagen behandlet.
• Hvis du ønsker sagen behandlet skal Udbetaling Danmark indhente yderligere lægelige oplysninger.
• Udbetaling Danmark vil kontakte dig.
• Der var enighed på mødet.
• Du har oplyst, at dit barn er særligt sensitivt, og af fagfolk er vurderet til ikke at måtte komme i vuggestue eller dagpleje foreløbigt.
• Du har oplyst, at A Hospital valgte, at din datter skulle testes i hjemmet, fordi de skønnede, at det ville være for voldsomt at blive testet i andre omgivelser.
• Vi har ikke ud fra de foreliggende oplysninger fra psykolog og ergoterapeut kunnet tage stilling til, om du ville have ret til barseldagpenge under dit datters ophold i hjemmet. Dette skyldes, at det skal være lægeligt attesteret, af den læge som behandler barnet, at betingelserne er opfyldt.
• Vi bemærker, at vi har hjemvist sagen, fordi Udbetaling Danmark ikke har indhentet en lægeerklæring fra den behandlingsansvarlige læge.
• Vi henviser i øvrigt til begrundelsen for afgørelsen.
• Sag nr. 3 – j.nr. 2013-3412-48720
• Ankestyrelsen har i møde truffet afgørelse i din sag om klage over Udbetaling Danmarks afgørelser truffet den 7. august 2013.
• Resultatet er
• • du har ikke ret til dagpenge i perioden fra den 9. januar 2013 til den 22. marts 2013
• Det betyder, at dit barns sygdomsforløb ikke berettiger til barseldagpenge.
• Vi er således kommet til samme resultat som Udbetaling Danmark.
• Der var enighed på mødet.
• Du har i din klage henvist til erklæringen fra overlæge A, hvoraf fremgår, at der har været behovs for meget støtte til jeres søn.
• Du har oplyst, at det har kostet en del timer hver uge, og at din arbejdsplads har haft fuld forståelse for, at du er mødt lidt senere om morgnen og jævnligt er gået tidligere.
• Du har oplyst, at overlægen mener, at timerne er givet godt ud, så jeres søn ikke ryger ud af folkeskolen.
• Vi bemærker, at det ved ophold i hjemmet er et krav, at der har været tale om et sammenhængende sygdomsforløb i 12 dage eller mere, hvor der uafbrudt har været behov for forælderens medvirken eller tilstedeværelse.