Ankestyrelsens principafgørelse 172-10
Beskrivelse
Kommunens administration af pension medførte ikke, at kommunen kunne tilbageholde beløb med henblik på opsparing til et senere boligindskud udensamtykke fra pensionisten....
Journalnummer
J.nr.: 6200022-10
Indhold
Lovhenvisninger
- Lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v. - lovbekendtgørelse nr. 983 af 2. oktober 2009 - § 35
Afgørelse
Ankestyrelsen har i møde truffet afgørelse i din sag om administration af førtidspension.
Resultatet er
• Ankestyrelsen finder ikke grundlag for at tilsidesætte afgørelsen om, at kommunen administrerer din pension og dermed bestemmer, på hvilken måde pensionen skal udbetales
• Ved administrationen af din pension kan kommunen ikke tilbageholde beløb med henblik på opsparing til et senere boligindskud uden din accept
Det betyder, at kommunen kun kan tilbageholde udgifter til opmagasinering af indbo og forsikring samt eventuelle andre aktuelle udgifter, men at kommunen ikke kan tilbageholde beløb til opsparing med henblik på fremtidig boligindskud uden din accept.
Vi er således kommet til et andet resultat end Det Sociale Nævn i Statsforvaltningen YY.
Begrundelse for afgørelsen
Ankestyrelsen finder det godtgjort, at du ikke er i stand til at administrere pensionen efter dens formål.
Kommunen kan således anvende pensionen til at betale dine faste udgifter og udbetale resten af pensionen i rater.
Ankestyrelsen finder dog, at kommunens mulighed for at administrere pensionen ikke kan omfatte opsparing, når du modsætter dig det.
Vi er opmærksomme på, at kommunen har oplyst, at det vil være til gavn for dig, at en del af pensionen anvendes til opsparing, specielt fordi du er indlagt og ikke har aktuelle udgifter til kost og logi.
Ankestyrelsen finder dog, at der ikke er tilstrækkelig hjemmel til, at kommunens mulighed for administration af udbetalingen af pension også kan omfatte beslutning om tvungen opsparing, uanset at det vil være hensigtsmæssigt.
Information
- Vi har afgjort sagen på grundlag af:
- • De oplysninger, som forelå da Det Sociale Nævn traf afgørelse i sagen
- • Det Sociale Nævns afgørelse af 29. juli 2010
- • Klagen til Ankestyrelsen af 11. november 2010
- • Det Sociale Nævns genvurdering
- Du bad i brev af 27. august 2008 kommunen om økonomisk hjælp til at finde ud af, hvordan pengemammon spares op, og kommunen oprettede en opsparingskonto, hvor der hver måned fra den 31. oktober 2008 blev indsat 1.900 kr.
- Du har under er planlægningsmøde givet udtryk for, at du ønskede at ophæve din administrationsaftale og samtidig ønskede opsparingen udbetalt.
- Kommunen fremsendte et brev den 17. oktober 2008, hvor du skulle krydse af, såfremt du ønskede at ophæve din administrationsordning. Da du ikke svarede herpå antog kommunen, at du accepterede administrationsordningen og beløbet blev ændret til 3.900 kr. fra den 31. marts 2009.
- I klagen til Folketingets Ombudsmand har du blandt andet oplyst om dine problemer med at kunne betale indskud til en ny bolig.
- Kommunen har i den anledning givet dig afslag på ansøgning om personligt tillæg til indskud til bolig og i stedet påbegyndt en tvungen opsparing, således at du, når du bliver udskrevet fra behandling, har mulighed for at kunne betale for indskud og flytning.
- Det Sociale Nævn har stadfæstet kommunens afgørelse. Nævnet har begrundet afgørelsen med baggrund i din situation, herunder din ansøgning om hjælp efter førtidspensionslovens § 17, stk. 2, og at du er indlagt på psykiatrisk afdeling hvor du bliver tvangsmedicineret. Nævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at du ikke selv kan administrere din pensionsudbetaling. Nævnet finder heller ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens skøn om opsparing til et boligindskud m.v. og af betaling for opbevaring af dit gamle indbo som må anses nødvendig af hensyn til din fremtidige situation.
- Du har til Folketingets Ombudsmand klaget over Det Sociale Nævns afgørelse.
- Det Sociale Nævn har ingen yderligere bemærkninger til sagen.
Metadata
Retsområder
Nøgleord
Paragraffer
Relaterede afgørelser
Udgivet: 2013-07-10
Der kunne ikke ydes personligt tillæg til sygebehandling uden for det offentlige behandlingssystem. Det var ikke dokumenteret, at behandlingsmulighederne inden for det offentlige behandlingssystem havde været afprøvet. Det var heller ikke dokumentere...
Udgivet: 2013-07-11
Invaliditetsbeløbet skulle indgå i vurderingen af, om de økonomiske forhold var så vanskelige, at ansøgeren ikke selv var i stand til at afholde udgiften til en el-regning. Ankestyrelsen lagde vægt på: - invaliditetsbeløbet kunne ikke generelt holdes...
Udgivet: 2013-07-11
Højesteret ændrede landsrettens afgørelse, således at Ankestyrelsen skulle anerkende, at der ved opgørelsen af en pensionists indtægtsgrundlag for førtidspension kunne ske fradrag af hans bidrag til ratepension, uanset at han var begrænset skatteplig...