Ankestyrelsens principafgørelse 80-11
Beskrivelse
En bevilling om tabt arbejdsfortjeneste på grund af barnets kroniske lidelse kunne ikke begrænses til først at gælde efter udnyttelse af overenskomstens mulighed for tjenestefri ved barns 1. og eventuel 2. sygedag. Ankestyrelsen lagde vægt på, at ove...
Journalnummer
J.nr.: 3500662-10
Indhold
Lovhenvisninger
- Lov om social service - lovbekendtgørelse nr. 81 af 4. februar 2011 - § 42
Afgørelse
Ankestyrelsen har i møde truffet afgørelse i sagen om, hvorvidt en kommune i forbindelse med bevilling af tabt arbejdsfortjeneste vedrørende pasning af barn med kronisk lidelse kan henvise forældre til at bruge overenskomstens muligheder for barns 1. og 2. sygedag, inden der udbetales tabt arbejdsfortjeneste ved barnets sygedage.
Resultatet er
• en bevilling om tabt arbejdsfortjeneste på grund af en kronisk lidelse kan ikke begrænses til kun at gælde efter afholdelse af barns 1. og 2. sygedag.
Det betyder, at kommunen ikke kan foretage fradrag i antallet af dage ved dækning af tabt arbejdsfortjeneste, når forældrene bliver hjemme på grund af barnets infektioner.
Vi er således kommet til samme resultat som nævnet i Statsforvaltningen X.
Der var enighed på mødet.
Ankestyrelsen har ikke taget stilling til, hvorvidt der er ret til hjælp til dækning af tabt arbejdsfortjeneste. For at dette er tilfældet skal der være tale om et indtægtstab.
Begrundelse for afgørelsen
En bevilling om tabt arbejdsfortjeneste i anledning af sygedage hos et barn med kronisk lidelsegælder fra 1. fraværsdag uanset forældrenes mulige overenskomstmæssige rettigheder.
Vi har lagt vægt på, at en overenskomstmæssig ret til tjenestefrihed med løn ved barns 1. og eventuelt 2. sygedag kun kan udnyttes, når det er foreneligt med forholdene på tjenestestedet, og at arbejdsgiveren kan inddrage adgangen individuelt, ligesom omfattende brug af muligheden vil kunne inddrages i en eventuel afskedigelsessag.
Sagsoplysninger
- Kommunen har oplyst, at det ikke er rimeligt at familien skal kompenseres for almindeligt fravær som f.eks. lægebesøg til behandling af vorter, og at der samlet set ikke er tale om et fravær i et sådant omfang, at der er ret til tabt arbejdsfortjeneste. Efter kommunens opfattelse kan situationen sammenlignes med Principafgørelse 62-10.
- Vi bemærker, at kommunen 10. september 2009 har truffet afgørelse om, at der er ret til tabt arbejdsfortjeneste, ”til de dage, hvor det er nødvendigt at en af forældrene bliver hjemme på grund af barnets infektioner. ” Nævnet har alene taget stilling til om kommunen kan foretage fradrag for 1. og 2. sygedag.
- Ankestyrelsen har derfor lige som nævnet lagt til grund, at familien har ret til tabt arbejdsfortjeneste. Sagen adskiller sig således fra 62-10.
- Forældrene har til kommunens klage bemærket, at der alene er tale om fravær i relation til den kroniske lidelse, idet familien planlægger sig ud af andre situationer.
Information
- Vi har afgjort sagen på grundlag af:
- • De oplysninger, som forelå da nævnet traf afgørelse i sagen
- • nævnets afgørelse af 5. august 2010
- • Klagen til Ankestyrelsen af 16. august 2010
- • nævnets genvurdering
- Kommune traf 10. september 2009 afgørelse om, at der var ret til tabt arbejdsfortjeneste ”til de dage, hvor det er nødvendigt at en af forældrene bliver hjemme på grund af barnets infektioner. Det skal dog bemærkes, at der først skal bruges barns 1. og eventuelt 2. sygedag. ”
- Forældrene klagede over afgørelsen og anførte, at det ikke var rimeligt at arbejdsgiveren skulle blive (økonomisk) berørt at barnets sygdom, og at man skulle kunne blive hjemme ved sit barn uden at skulle frygte for sin beskæftigelse. Arbejdsgiver havde beklaget sig over afgørelsen.
- Nævnet ændrede kommunens afgørelse.
- Nævnet har begrundet afgørelsen med, at retten til fravær ved barns 1. og 2. sygedag i overenskomsten forudsætter, at fraværet er foreneligt med forholdene på arbejdspladsen og at adgangen kan inddrages ved misbrug ligesom risiko for afsked foreligger.
- Kommunen har klaget over nævnets afgørelse.
- I klagen til Ankestyrelsen er det anført, at det ikke er rimeligt, at familien skal kompenseres for almindeligt fravær som f.eks. lægebesøg til behandling vorter, og at der samlet set ikke er tale om et fravær i et sådant omfang, at der er ret til tabt arbejdsfortjeneste, og at situationen kan sammenlignes med Principafgørelse 62-10.
- Nævnet har ved genvurdering bemærket, at sagen ikke vedrører afslag på tabt arbejdsfortjeneste.
Metadata
Retsområder
Nøgleord
Paragraffer
Relaterede afgørelser
Udgivet: 2013-07-10
Ankestyrelsen ophævede Børn og unge-udvalgets afgørelse om fortsat anbringelse uden for hjemmet uden moderens samtykke af en 12-årig dreng. Udvalgets beslutning ansås for bortfaldet, da drengen på tidspunktet for Ankestyrelsens afgørelse med kommunen...
Udgivet: 2016-11-04
Kommunen kan yde hjælp til dækning af tabt arbejdsfortjeneste til forældre, der i hjemmet forsørger et barn med betydelig og varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne eller indgribende kronisk eller langvarig lidelse. Dækningen af tabt arbejds...
Udgivet: 2013-07-10
Ankestyrelsen fandt, at udgifter til aflastning i form af barnepige til et 13-årigt barn i de uger, hvor barnet boede hos moderen, ikke kunne betragtes som en nødvendig merudgift. Ankestyrelsen lagde vægt på, at barnet alene var hos moderen hver ande...