Ankestyrelsens principafgørelse T-1-93
Beskrivelse
Ved beregning af delpension kan der principielt ikke tages hensyn til ansøgte ændringer af den skattepligtige indkomst, der ikke er godkendt af skattemyndighederne, inden delpensionen bevilges og beregnes. Uanset dette burde delpensionen i et konkret...
Journalnummer
J.nr.: 20021-92
Indhold
Lovhenvisninger
- Lov om delpension - lovbekendtgørelse nr. 226 af 5. april 1991 - § 1
Afgørelse
Ankestyrelsen fandt principielt, at der ved beregning af delpension ikke kunne tages hensyn til ansøgte ændringer af den skattepligtige indkomst (ligning), der ikke var godkendt af skattemyndighederne, inden delpensionen bevilges og beregnes.
Ankestyrelsen udtalte videre, at uanset at ansøgeren ved ansøgningen om delpension burde have oplyst over for socialforvaltningen, at de anførte indkomsttal for årene 1986 og 1987 var baseret på ansøgning af 2. januar 1991 til skatteforvaltningen om ændring af de lignede indkomster for disse år, var det Ankestyrelsens opfattelse, at socialforvaltningen havde haft pligt til at tage initiativ til ved henvendelse til ansøgeren at få opklaret uoverensstemmelserne mellem de i ansøgningsskemaet anførte tal og de fra skatteforvaltningen modtagne oplysninger om lignede indkomster fra de pågældende år, jf. herved forvaltningslovens § 19.
Da kommunen ikke havde opfyldt denne forpligtelse, og da forsinkelsen af skatteforvaltningens behandling af ansøgning af 2. januar 1991 skyldtes en administrativ fejl, der ikke kunne tilskrives ansøgerens forhold, fandt Ankestyrelsen, at delpensionen burde beregnes på grundlag af den af skatteforvaltningen den 3. oktober 1991 ændrede ligning for årene 1986 og 1987.
Information
- Ansøgeren anmodede den 2. januar 1991 over for skatteforvaltningen om at få foretaget ændringer vedrørende indkomstårene 1986 og 1987, idet indkomsten for 1986 ønskedes forhøjet med 43.000 kr. og for 1987 tilsvarende nedsat.
- Den 11. januar 1991 indgav han anmodning om delpension med virkning fra april 1991. I ansøgningen oplystes indtægterne som de ville blive, såfremt skatteforvaltningen imødekom ansøgningen om ændring af skattepligtig indtægt i 1986 og 1987.
- Fra 1. april 1991 udbetalte socialforvaltningen delpension.
- Beregningsgrundlaget blev fastsat ud fra oplysninger fra skat teforvaltningen, der var uden hensyntagen til ændringsanmodningen, da forvaltningen ikke kendte anmodningen. Socialforvaltningen kontrollerede oplysningerne den 25. april og igen den 27. maj 1991. Resultatet var uændret. Den 21. juni 1991 ankede ansøgeren til ankenævnet over beregningen afdelpensionen. Han anførte, at der burde tages hensyn til ændrings anmodningen indgivet i januar 1991. Kommunen burde have rettet henvendelse til ham, idet der var uoverensstemmelse mellem de ansøgte beløb og de beløb, skatteforvaltningen oplyste.
- Den 25. september 1991 noteredes i socialforvaltningens journal, at forvaltningen gennem nævnet fik oplyst, at skatteforvaltningen nu havde fundet ændringsanmodningen, indgået i skatteforvaltningen den 3. januar 1991. Denne anmodning ville give anledning til, at skatteforvaltningen ændrede selvangivelserne for 1986 og 1987 i overensstemmelse med det ønskede.
- Den 3. oktober 1991 meddelte skatteforvaltningen ansøgeren, at forvaltningen agtede at ændre for indkomstårene 1986 og 1987 således, som der var anmodet om. Forvaltningen beklagede den lange ekspeditionstid.
- Den 9. oktober 1991 oplyste ansøgeren på nævnets forespørgsel, at ændringen i de skattemæssige forhold var sket med henblik på reglerne om delpension. Dengang han indgav den oprindelige selvangivelse, vidste han ikke, at han kunne få brug for at søge delpension. Han oplyste endvidere, at skatteforvaltningen havde forklaret ham, at man havde ladet hans anmodning ligge, idet man efter samtale med socialforvaltningen var af den opfattelse, at ændringen ikke ville få nogen betydning.
- Nævnet fandt, at ansøgeren ved beregningen af delpension skulle stilles, som om ændringen af skatteforholdene var gennemført betids nok til at kunne indgå i grundlaget for beregningen af delpension.
- Afgørelsen var begrundet med, at det var ubestridt, at anmodningen af 2. januar 1991 om ændring af den skattepligtige indtægt for årene 1986 og 1987 var modtaget i skatteforvaltningen den 3. januar 1991 forud for ansøgningen om delpension den 11. januar 1991.
- Nævnet fandt ikke, at den efterfølgende bortkomst af anmodningen og den deraf afledede forsinkelse af behandlingen af denne, burde komme ansøgeren til skade.
- Nævnet lagde herved vægt på tidspunktet for anmodningens indgivelse sammenholdt med tidspunktet for ønsket om overgang til delpension.
- Sagen blev behandlet på principielt møde med henblik på, om en afgørelse fra skatteforvaltningen skal have indflydelse på delpensionsspørgsmålet, hvor eneste formål med skatteændringen er at opnå størst muligt beregningsgrundlag for delpension, endvidere hvilken betydning fastsættelse af tidspunktet for skatteændringen har set i relation til delpensionsansøgningen og endelig om delpension skal omberegnes, hvis forsinkelse af skatteændringer skyldes fejl hos skattevæsenet.
Metadata
Retsområder
Nøgleord
Paragraffer
Relaterede afgørelser
Udgivet: 2013-07-11
En selvstændig, der var forpagter af et landbrug, havde en arbejdstidi vinterhalvåret på 5 - 10 timer ugentlig og i sommerhalvåret på 70 80 timer ugentlig. Pågældende havde til hensigt at anvende del pensionen til aflønning af en medhjælp, der fortri...
Udgivet: 2013-07-11
Indtægt fra bortforpagtning og udlejning af hus var ikke indtægt ved selvstændig virksomhed i delpensionslovens forstand og var derfor ikke til hinder for modtagelse af delpension som lønmodtager....
Udgivet: 2013-07-11
En person havde drevet en personlig ejet virksomhed og modtaget delpension som selvstændig efter en nedsættelse af arbejdstiden til 20 timer ugentlig. Efter salg af virksomheden til sin søn fungerede han som konsulent i virksomheden med samme timeløn...