Ankestyrelsens principafgørelse D-4-05
Beskrivelse
Ankestyrelsen har behandlet to sager til belysning af praksis for overgang til en bredere vurdering af spørgsmålet om uarbejdsdygtighed i tilslutning til Højesterets dom af 27. maj 2004. (Dommen er gengivet i SM D-12-04). Ved sygdom i en kortvarig pe...
Journalnummer
J.nr.: 7000335-04/7000275-04
Indhold
Lovhenvisninger
- Lov om dagpenge ved sygdom eller fødsel - lovbekendtgørelse nr. 1047 af 28. oktober 2004 - § 5, stk. 1 og § 26, stk. 1
- Lov om sygedagpenge - lov nr. 563 af 9. juni 2006 - § 7 og § 54
- Sagsfremstilling 1:
- Sag nr. 1 j.nr. 7000275-04
- Der var tale om en kvinde, som efter en samtale med sin chef den 10. april 2003 betragtede sig som degraderet. Chefen var ikke enig heri. Kvinden betragtede sig endvidere som opsagt pr. 30. september, hvilket chefen heller ikke var enig i.
- På grund af problemerne på arbejdspladsen var kvinden sygemeldt fra midten af april til udgangen af august, hvor hun fratrådte sin stilling.
- Sagen blev forligt således, at kvinden ansås for selv at have sagt op til fratræden den 31. august 2003 svarende til arbejdsgiverens opsigelsesvarsel.
- I en lægeattest af 30. juni 2003 var det anført, at kvinden havde udviklet en akut stressreaktion på grund af forholdene på arbejdspladsen, og at hun var fuldt uarbejdsdygtig i forhold til denne arbejdsplads, men ikke i forhold til enhver arbejdsplads.
- Arbejdsgiveren anmodede om dagpengerefusion for perioden 28. maj - 15. juni 2003.
- Kommunen fandt ikke, at arbejdsgiveren havde ret til dagpengerefusion for den nævnte periode. Kommunen lagde vægt på, at kvinden ikke kunne anses for uarbejdsdygtig i bred forstand, og at hun ifølge sin faglige organisation ikke vendte tilbage til virksomheden.
- Nævnet ændrede kommunens afgørelse og lagde vægt på, at kvinden ifølge lægeattesten havde været fuldt uarbejdsdygtig siden slutningen af april 2003 i forhold til den konkrete arbejdsplads på grund af forhold på arbejdspladsen.
- Kommunen klagede over nævnets afgørelse.
- Til brug for sagens behandling indhentede Ankestyrelsen journaloplysninger for perioden april - juni 2003 fra kvindens læge. Det fremgik heraf bl.a., at hun på grund af den belastende arbejdssituation henvendte sig til lægen den 29. april og igen den 28. maj.
- Af kommunens journalark fremgik det, at kommunen anmodede om en lægeattest den 23. juni. En sådan attest må lægen ikke udstede uden forudgående konsultation, og det måtte derfor lægges til grund, at kvinden også efter den 23. juni var hos lægen, som herefter den 30. juni attesterede, at hun var fuld uarbejdsdygtig i forhold til arbejdsgiveren.
- Sagen blev behandlet i principielt møde til belysning af praksis for overgang til en bredere vurdering af spørgsmålet om uarbejdsdygtighed efter Højesterets dom af 27. maj 2004.
Afgørelse
Ankestyrelsen fandt ikke, at arbejdsgiveren havde ret til dagpengerefusion efter den 3. juni 2004 i forbindelse med mandens fravær på grund af sygdom.
Begrundelsen var, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte nævnets skøn, hvorefter der efter den 3. juni 2004 ikke længere var tale om sygdom i en kortvarig periode.
Ankestyrelsen lagde herved vægt på, at manden blev sygemeldt den 29. marts 2004, og at han den 4. juni havde været sygemeldt i over 2 måneder.
Begrundelsen for afgørelsen var også, at manden pr. 4. juni ikke var fuldt uarbejdsdygtig vurderet på et bredere grundlag.
Ankestyrelsen lagde herved vægt på, at manden, der først konsulterede sin læge den 3. juni, ifølge lægens erklæring af denne dato ville blive syg, hvis han skulle arbejde hos arbejdsgiveren, som han var sygemeldt fra og skulle fratræde den 31. juli på grund af opsigelse. Derimod kunne han søge og søgte han andet arbejde.
Ankestyrelsen lagde også vægt på lægens oplysning til kommunen den 7. juli, om at manden kun havde konsulteret lægen i forbindelse med udstedelsen af to lægeerklæringer. Han var ikke i nogen form for behandling, og det blev gentaget, at han kunne søge og søgte andet arbejde.
Ankestyrelsen fandt derfor ikke, at manden pr. 4. juni var fuldt uarbejdsdygtig vurderet på et bredere grundlag. Det vil sige, at han på grund af sygdom ikke var afskåret fra at påtage sig andet passende arbejde.
Manden havde dermed ikke været berettiget til dagpenge efter den 3. juni 2004, hvorfor arbejdsgiveren ikke havde ret til refusion efter denne dato.
Ankestyrelsen tiltrådte således nævnets afgørelse.
Metadata
Retsområder
Nøgleord
Paragraffer
Relaterede afgørelser
Udgivet: 2013-07-11
En forsikret arbejdsgiver havde ret til refusion af dagpenge i de første 2 uger, selv om uarbejdsdygtigheden ikke var dokumenteret, fordi virksomhedens regler om dokumentation var overholdt. Der var ikke ret til refusion efter 2-ugers perioden, idet ...
Udgivet: 2013-07-11
Ved beregning af dagpenge til en lønmodtager skal der ikke tages hensyn til vederlag for borgerligt ombud. Der var derfor ikke grundlag for at foretage fradrag ved beregning af refusion til arbejdsgiveren. Dagpengeudvalget lagde vægt på, at vederlag ...
Udgivet: 2013-07-11
Østre Landsret har i en dom afsagt den 19. april 2000 truffet afgørelse i en sag om refusion for løn udbetalt til en medarbejder, der havde sygemeldt sig på grund af arbejdspladsproblemer. Retten fandt, at principperne om bredere vurdering af uarbejd...