Ankestyrelsens principafgørelse A-29-01

GældendeÅr: 2001Udgivet: 2013-07-10

Beskrivelse

Uanset at der ikke længere blev ydet hjælp til fjernelse af skægvækst (epilering) inden for det offentlige behandlingssystem, kunne der ikke ydes hjælp efter aktivlovens regler om sygebehandling, idet udgiften ikke kunne anses for nødvendig og helbre...

Journalnummer

J.nr.: 200675-00

Indhold

Lovhenvisninger

  • Lov om aktiv socialpolitik - lovbekendtgørelse nr. 614 af 26. juni 2001 - § 82

Afgørelse

Ankestyrelsen fandt, at der ikke kunne ydes hjælp til epilering (fjernelse af skægvækst) efter § 82 i lov om aktiv socialpolitik.

Begrundelsen for afgørelsen var, at behandlingen ikke kunne anses for nødvendig og helbredsmæssig velbegrundet i lovens forstand.

Ankestyrelsen var opmærksom på, at behandling i form af epilering i forbindelse med kønsskifte ikke længere kan finde sted inden for det offentlige behandlingssystem.

Ved afgørelsen blev der lagt vægt på, at der efter Ankestyrelsens vurdering ikke var overhængende risiko for, at ansøgers psykiske eller fysiske gener udvikledes eller forværredes alene på grund af skægvæksten.

Det forhold, at skægvæksten opfattedes som en betydelig hindring for ansøgers sociale tilpasning, lå udenfor vurderingen af, om epileringen kunne betragtes som behandling, der var nødvendig og helbredsmæssigt velbegrundet.

Ankestyrelsen tiltrådte således nævnets afgørelse.

Information

  • Ansøger, der havde påbegyndt behandling på sexologisk klinik med henblik på en kønsskifteoperation, ansøgte i forbindelse hermed sin kommune om hjælp til fjernelse af skægvækst. Behandlingen skulle foretages på privathospital og udgiften ved laserbehandlingen udgjorde omkring 60.000 kr.
  • Egen læge og den sexologiske afdeling havde anbefalet epileringen og anført at ansøger brugte to timer hver morgen på barbering, hvis han skulle ud huset. Ansøger blev generet i huden og fik rødt udslet, formentlig som følge af hormonbehandlingen. Det var desuden anført, at ansøger var svært invalideret af skægvæksten og at denne vanskeliggjorde hans tilknytning til arbejdsmarkedet.
  • Det var oplyst i sagen, at transseksuelle patienter ikke længere kunne henvises til behandling i form af epilering i det offentlige behandlingssystem, men var nødsaget til selv at dække udgifterne.
  • Kommunen begrundede afgørelsen med, at den konkrete behandling ikke skønnedes at være omfattet af aktivlovens bestemmelser.
  • Det sociale nævn tiltrådte afgørelsen og lagde herved vægt på, at der kun undtagelsesvis kunne ydes hjælp til udgifter til behandling uden for det offentlige behandlingssystem, når der ikke var behandlingsmuligheder indenfor det offentlige behandlingssystem. Der henvistes til, at behandlingen skulle være nødvendig og helbredsmæssigt velbegrundet.
  • Efter nævnets opfattelse kunne epilering ikke opfattes som en sygebehandling, medmindre der var overhængende fare for, at ansøger udviklede alvorlige psykiske eller fysiske problemer, hvis behandlingen ikke kunne foretages. Nævnet fandt ikke, at det i sagen med tilstrækkelig sikkerhed kunne konstateres, at epilering eller undladelse af epilering ville forværre eller forbedre ansøgers tilstand i meget væsentlig grad.
  • Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, hvorvidt der kunne ydes hjælp til fjernelse af skægvækst, når behandlingen efter det oplyste ikke længere blev tilbudt indenfor det offentlige behandlingssystem.

Metadata

Retsområder

Aktivloven

Nøgleord

KontanthjælpBehandlingsudgiftFjernelse af skægvækstOffentlige behandlingssystemKønsskifteEpilering

Paragraffer

§ 82

Relaterede afgørelser

Ankestyrelsens principafgørelse 42-15

Udgivet: 2015-07-10

Ved ansøgning om hjælp til sygebehandling kan kommunen give afslag på hjælp, hvis ansøger selv kan betale for behandlingen for eksempel ved tilbagekøb af en kapitalpension eller en anden pensionsordning. Dette gælder, selv om ansøger er tæt på pensio...

Ankestyrelsens principafgørelse A-33-01

Udgivet: 2013-07-10

Der var i bekendtgørelsen om kontanthjælp til personer, der er varetægtsfængslet eller indsat til afsoning af straf i fængsel eller arresthus ikke hjemmel til at yde hjælp til nødvendige behandlingsudgifter, herunder tandbehandlingsudgifter. Bekendtg...

Ankestyrelsens principafgørelse O-68-97

Udgivet: 2013-07-11

En udgift vedrørende et banklån på 2.000 kr. pr. måned kunne ikke betragtes som en rimelig udgift, der kunne medtages ved vurderingen af ægteparrets rådighedsbeløb. Ankestyrelsen fandt endvidere, at det var den udbetalte kontanthjælp, der skulle lægg...