Ankestyrelsens principafgørelse A-15-04
Beskrivelse
En modtager af kontanthjælp hæfter ikke for ægtefællens uforsvarlige økonomi. Der er således ikke hjemmel i aktivloven til at pålægge tilbagebetalingspligt, når modtagerens ægtefælle ved at bortgive en formue har udvist uforsvarlig økonomi. *)...
Journalnummer
J.nr.: 2000283-03
Indhold
Lovhenvisninger
- Lov om aktiv socialpolitik - lovbekendtgørelse nr. 709 af 13. august 2003 - § 93, stk. 1, nr. 1
- Note:
- *) Se også SM O-129-97 om ægtefælles uberettigede opgivelse af arbejde
- * * * * *
Afgørelse
Ankestyrelsen fandt, at manden ikke skulle tilbagebetale den modtagne kontanthjælp.
Begrundelsen for afgørelsen var, at det efter § 93, stk. 1, nr. 1 kan pålægges en modtager af kontanthjælp at tilbagebetale den modtagne hjælp, hvis modtageren har udvist uforsvarlig økonomi.
Der var ikke tilstrækkelig hjemmel til at pålægge manden at betale den modtagne kontanthjælp tilbage, når det var hans hustru, som havde givet sin formue væk.
Ankestyrelsen lagde vægt på lovens ordlyd, sammenholdt med de principper, der er udtrykt i en dom afsagt af Højesteret den 9. oktober 1996, offentliggjort som UfR 1996.1608.
Det blev tillagt særlig vægt, at det af dommen fremgår, at der ikke ud fra princippet om ægtefællernes gensidige forsørgelsespligt er grundlag for at anse begge ægtefæller for modtagere af hjælpen.
Information
- En mand søgte om kontanthjælp. Han fik afslag, da det blev oplyst at hans hustru, der var pensionist, havde en formue på 185.000 kr.
- Afslaget blev påklaget, og ansøger henviste til, at hans hustru havde foræret pengene til sine børn og børnebørn.
- Der blev herefter ydet kontanthjælp. Hjælpen blev gjort tilbagebetalingspligtig, da kommunen fandt, at det måtte anses for uforsvarlig økonomi at hustruen havde foræret formuen væk.
- Det sociale nævn tiltrådte kommunens afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at der efter aktivlovens § 14, stk. 1 ikke kan ydes hjælp, hvis ansøgeren eller ægtefællen har formue, der kan dække det økonomiske behov.
- Nævnt lagde også vægt på, at aktivloven også i andre henseender betragter ægtefæller som en økonomisk enhed, så den ene ægtefælles handlinger kan få indflydelse på den anden ægtefælles ret til hjælp efter loven.
- På den baggrund fandt nævnet, at ordet modtageren i aktivlovens § 93, stk. 1, nr. 1, måtte antages tillige at omfatte modtagerens ægtefælle, også hvor denne har særeje. Nævnet fandt det således i strid med loven, at en ægtefælle skulle kunne bortgive sin formue med den konsekvens, at kommunen herefter måtte indtræde i ægtefællens forsørgelsespligt efter § 2 over for den anden ægtefælle.
- I klagen til Ankestyrelsen blev det anført, at aktivlovens § 93, stk. 1, nr. 1 giver hjemmel til at give hjælp med tilbagebetalingspligt på grund af modtagerens uforsvarlige økonomi.
- Hustruen var ikke modtager af hjælpen, og der var derfor ikke hjemmel til at pålægge tilbagebetalingspligt.
- Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af om aktivloven indeholder hjemmel til at yde hjælp med tilbagebetalingspligt som følge af uforsvarlig økonomi udøvet af ægtefællen til modtageren af hjælpen.
Metadata
Retsområder
Nøgleord
Paragraffer
Relaterede afgørelser
Udgivet: 2013-07-10
Der kunne ikke i forbindelse med ansøgning om kontanthjælp stilles krav om dokumentation for afslag på banklån. Det var således ikke en betingelse for hjælp til forsørgelse efter aktivloven, at ansøger havde udtømt eventuelle lånemuligheder. *)...
Udgivet: 2019-04-09
Det er en betingelse for at modtage kontanthjælp, uddannelseshjælp og integrationsydelse, at ansøger ikke har formue, som kan dække det økonomiske behov. Der ses dog bort fra beløb på op til 10.000 kr., for ægtefæller 20.000 kr. Derudover ses der i s...
Udgivet: 2013-07-10
En EU-statsborger havde ret til starthjælp, men ikke ret til kontanthjælp. Lovligt ophold Ved ansøgning om hjælp må kommunen konkret vurdere i den enkelte sag, om statsforvaltningen må forventes at ville anse en EU-borgers ophold i Danmark for lovlig...