Regelrytter.dkAI superkræfter
Regelrytter›Principafgørelser›11-11

11-11

PrincipafgørelseLov om social pension2011
Ankestyrelsen
Afgørelse fra Ankestyrelsen

Officiel principafgørelse

Se original

Ansøgeren havde ret til varmetillæg til sit jordvarmeanlæg. Varmetillægget skalberegnes efter reglerne for el-opvarmning uden fradrag af udgifter til drift af anlægget. Ankestyrelsen lagde vægt på, at Energistyrelsen på grundlag af et notat fra Tekno...

Ankestyrelsen har i møde truffet afgørelse i NNs sag om, hvorvidt der kan ydes varmetillæg efter § 14, stk. 2, i lov om social pension, når boligopvarmningen sker ved jordvarme. Resultatet er •NN har ret til varmetillæg, beregnet efter retningslinierne for el-opvarmning, uden fradrag af udgifter til drift af anlægget Vi er således kommet til et andet resultat end Det Sociale Nævn i YY. Der var enighed på mødet.

Sagsoplysninger

Vi har afgjort sagen på grundlag af:

• De oplysninger, som forelå da nævnet traf afgørelse i sagen

• Nævnets afgørelse af 12. marts 2010

• Klagen til Ankestyrelsen af 19. marts 2010

• Nævnets genvurdering

• Energistyrelsens breve af 22. januar 2010 med bilag og af 1. oktober 2010

•Oplysninger om beregning af el-varmeafgift til boliger med varmepumpe

Kommunen traf i november 2009 afgørelse om, at NN ikke havde ret til personligt tillæg til varmeudgifter i forbindelse med sit jordvarmeanlæg. Kommunen henviste til Ankestyrelsens Principafgørelse 206-09.

Det Sociale Nævn tiltrådte afgørelsen med samme begrundelse.

NN har klaget over nævnets afgørelse.

NN har blandt andet anført, at mange danskere i disse år får indlagt alternative opvarmningsformer, så som ”solenergi”, ”luft til varme” og ”jord til varme”. Der vil derfor i de kommende år ske en ændring i samfundsudviklingen på energiområdet. Derfor må opfattelsen af opvarmning i relation til pensionslovens regler om varmetillæg ændres.

Lovhenvisninger

Lov om social pension - lovbekendtgørelse nr. 1005 af 19. august 2010 - § 14, stk. 2

Emneord
VarmepumpeJordvarmeanlægVarmetillægPension

Relaterede afgørelser

P-16-02
En kommune påbegyndte pensionssag, og tilkendte ansøgeren mellemste førtidspension efter en række arbejdsprøvninger indenfor 1 år. Det var ikke tilstrækkeligt grundlag for højeste pension, at der ikke kunne anvises et konkret arbejde, hvor erhvervsev...
44-12
Ved beregning af varmetillæg til en folkepensionist kunne der i beregningsgrundlaget indgå udgifter til flere brændselsformer. Der kunne således medregnes udgift til el-opvarmning af badeværelsesgulv i sommerhalvåret, hvor der var lukket for den prim...
94-10
Der var ikke krav om en redegørelse for arbejdsevnen, når kommunen gav afslag på at påbegynde en sag om førtidspension. Kommunensafslagvar begrundet med, atarbejdsevnen ikke var tilstrækkeligt belyst. At pege på konkrete arbejdsfunktioner i forhold t...