195-11

Vi har afgjort sagen på grundlag af:

De oplysninger, som forelå da Beskæftigelsesankenævnet traf afgørelse i sagen

Beskæftigelsesankenævnets afgørelse af 22. april 2010

Klagen til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg af 26. april 2010

Beskæftigelsesankenævnets genvurdering

Kommunens Jobcenter traf den 11. februar 2010 afgørelse om, at NN ikke havde ret til at få tilskud til køb af bøger. Baggrunden for afslaget var, at der måtte forventes udgifter til materialer ved uddannelsesstart, samt at udgiften ikke var så stor, at den forhindrede ham i at gennemføre uddannelsen.

Beskæftigelsesankenævnet ændrede kommunens afgørelse, således at NN havde ret til tilskud til nødvendige bøger under uddannelsen.

Beskæftigelsesankenævnet begrundede afgørelsen med, at bøgerne var nødvendige, for at han kunne gennemføre uddannelsen, samt at der ikke med reglerne i beskæftigelsesindsatsloven var påtænkt ændringer i forhold til hidtidig praksis efter aktivloven.

Kommunens Jobcenter klagede over nævnets afgørelse.

Nævnet bemærkede ved genvurderingen, at det forhold, at der var tale om en ”kan”-bestemmelse, ikke betød, at kommunen frit kunne vælge, om den ville give hjælp. Det betød, at hjælpen skulle gives, når betingelserne i loven var opfyldt.

Nævnet henviste desuden til, at der med hjemmel i § 35, stk. 2, nr. 3, i beskæftigelsesansvarsloven indtil 1. januar 2007 var fastsat særlige retningslinjer for tilskud til undervisningsmateriale til ledige i de forskellige AF-regioner.

Der sås ikke i øvrigt at være hjemmel til at gøre forskel på forsikrede ledige og andre modtagere af tilbud efter beskæftigelsesindsatsloven. Nævnet havde herunder taget i betragtning, at det med §§ 76-77 var hensigten at harmonisere reglerne og give ensartede tilbud til forsikrede ledige og personer, der modtog hjælp efter aktivloven.