Arbejdsskadeloven
•2017
51-17
2016-5014-48728
Resume
Der kan træffes en midlertidig afgørelse om erstatning for tab af erhvervsevne, selvom den tilskadekomnes situation ikke er endeligt afklaret. Betingelserne for at kunne træffe en afgørelse om midlertidig erstatning for tab af erhvervsevne er: 1) at ...
Afgørelse
Forsikringsselskabet (X) har klaget over Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings afgørelse om erstatning for tab af erhvervsevne. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring afgjorde sagen den 28. juli 2016.
Ankestyrelsen har nu afgjort din sag.
Resultatet er:
•
Du har ret til 85 procent i midlertidig erstatning for tab af erhvervsevne.
Det betyder, at vi stadfæster Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings afgørelse, da vi er kommet til samme resultat.
•
Erstatningen er tilkendt fra den 17. december 2013.
•
Arbejdsmarkedets Erhvervssikring skal tage sagen om tab af erhvervsevne op til revision snarest muligt.
Arbejdsmarkedets Erhvervssikring kontakter dig.
Nøgleord
Midlertidig erstatning for tab af erhvervsevneArbejdsskadeErhvervsmæssigt uafklaret
Relaterede afgørelser
Ankestyrelsens principmeddelelse 9-23 om arbejdsskade - erstatning for tab af erhvervsevne - psykiske symptomer efter fysiske skader - årsagssammenhæng - formodningsregel
Principmeddelelsen fastslår Tilskadekomnes samlede tab af erhvervsevne er en følge af den anerkendte arbejdsskade, medmindre oplysninger i sagen godtgør, at hele eller dele af erhvervsevnetabet med overvejende sandsynlighed skyldes andre forhold end ...
74-16 Arbejdsskade -
Anerkendelse af en sygdom som en arbejdsskade (erhvervssygdom) er ikke til hinder for, at der kan træffes afgørelse om nedsættelse eller bortfald af méngodtgørelsen, hvis den tilskadekomnes helbredsmæssige situation helt eller delvist skyldes andre f...
29-18
Tabet af erhvervsevne for selvstændige erhvervsdrivende, der efter en arbejdsskade er tilkendt tilskud til selvstændig virksomhed efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats § 70 g, skal fastsættes skønsmæssigt efter arbejdsskadesikringslovens § 17. ...
Original principafgørelse:
Ankestyrelsens principafgørelse 51-17 på retsinformation.dk →