253-10

Vi har afgjort sagen på grundlag af:

• De oplysninger, som forelå da nævnet traf afgørelse i sagen

• nævnets afgørelse af 8. juli 2010

• Klagen til Ankestyrelsen af 4. august 2010

• nævnets genvurdering

Det fremgår af sagen, at NN i 2002 flyttede til A Kommune i egen bolig med 35 timers ugentlig støtte.

A Kommune tilbød beskyttet beskæftigelse i 37 timer ugentligt. I maj 2007 blev den personlige støtte nedsat til 15 timer ugentligt.

B Kommune, der er betalingskommune, traf 16. april 2010 afgørelse om, at der ikke var ret til refusion for ydelser efter 1. maj 2007. Kommunen henviste til, at der ikke længere blev ydet støtte i et omfang, så situationen kunne sidestilles med ophold i en boform efter serviceloven.

A Kommune klagede over afgørelsen og anførte, at der ikke var sket ændringer i støttebehovet siden 2002, men at støtten blev ydet på en anden måde, som en kombination af personlig støtte, beskyttet beskæftigelse samt støtte hos nære venner.

Nævnet tiltrådte kommunens afgørelse.

Nævnet har begrundet afgørelsen med, at der ikke var tale om et så massivt plejebehov, at det kunne sidestilles med et ophold i en boform.

A Kommune har klaget over nævnets afgørelse.

I klagen til Ankestyrelsen er det anført, at det er almindelig praksis i kommunen, at der tilbydes støttet beskæftigelse og at denne indeholder ydelser som at klare hverdagens problemer, konfliktløsning og social omgang med andre. Dagtilbuddet er derfor en væsentlig del af den personlige støtte.

Underinstansen har ved genvurdering ikke haft yderligere bemærkninger til sagen.