P-13-08

Ankestyrelsen fandt, at ansøgeren ikke var berettiget til helbredstillæg eller udvidet helbredstillæg. Styrelsen fandt, at ansøgerens og dennes ægtefælles samlede likvide formue oversteg formuegrænsen på 56.800,00 kroner, som var gældende på tidspunktet for kommunens afgørelse i 2006. Ankestyrelsen lagde vægt på, at ansøgeren ifølge egne oplysninger havde oprettet en kassekredit med pant i egen fast ejendom på 623.000 kroner. Aftalen med banken var, at ansøgeren løbende kunne hæve på kontoen som ved en almindelig bankkonto, og at kreditten først skulle nedbringes eller afvikles ved salg af ejendommen. Det var ligeledes oplyst, at ansøgeren tidligere havde haft et nedsparingslån i banken på 300.000 kroner med en månedlig udbetaling på 6.200 kroner. Da nedsparingslånet blev betragtet som likvid formue, havde ansøgeren efterfølgende annulleret nedsparingslånet og genåbnet sin kassekredit. Ankestyrelsen lagde endvidere vægt på, at det fremgik af punkt 169 i vejledningen til lov om en social pension, at en trækningsret på en kassekredit, som kunne sidestilles med et lån, ikke havde indflydelse på størrelsen af den likvide formue ved vurderingen af helbredstillæg, medmindre trækningsretten blev anvendt til at forøge et af de formueelementer, der indgik i den likvide formue i lovens § 14 b, stk. 2, nr. 1-7. Styrelsen fandt, at ansøgerens kassekredit med pant i friværdien i egen fast ejendom måtte sidestilles med et indestående i pengeinstitut og derfor måtte betragtes som likvid formue. Styrelsen lagde ved vurderingen især vægt på, at ansøgeren havde fri råderet over kreditten og løbende kunne hæve på kontoen som ved en almindelig bankkonto. Endvidere blev der lagt vægt på, at det var aftalt med banken, at kreditten først skulle nedbringes eller afvikles ved salg af den faste ejendom. Styrelsen fandt således, at formålet med kassekreditten havde været at gøre det muligt at bruge friværdien på 623.000 kroner i den faste ejendom, som således blev realiseret til penge og derved en forøgelse af formuebeholdningen i pengeinstituttet. Ankestyrelsen tiltrådte således det sociale nævns afgørelse.