C-29-00
Officiel principafgørelse
Ansøger, hvis hovederhverv var at være plejefamilie for et barn på 4 år, havde arbejdsplads på bopælsadressen. Behovet for at transportere barnet kunne ikke sidestilles med et erhvervsmæssigt kørselsbehov til og fra arbejde. Ansøger var derfor ikke b...
Sagsoplysninger
Sagen vedrørte en 47-årig kvinde med bl.a. et plejebarn i hjemmet på ca. 4 år. Ansøgeren led af sklerodermi. Ansøgeren oplyste, at der i forbindelse med plejebarnet - som iøvrigt var fysisk velfungerende - var et dagligt kørselsbehov i forbindelse med transport til og fra børnehave, samt anden normal transport af barnet til læge, idræt, besøg hos barnets familie og almindelig familiær transport. Før ansøgerens sygdom blev kørsel af barnet klaret på cykel. Ansøgeren var dog på grund af sygdommen ikke længere i stand til at cykle ligesom benyttelse af offentlige transportmidler vanskeliggjorde arbejdet som plejefamilie. Gangdistancen var oplyst til 100 - 500 meter. Herudover havde ansøgeren et bijob på ca. 10 timer ugentlig.
Amtskommunen havde bedømt ansøgeren på erhvervsmæssigt og trivselsmæssigt grundlag. Amtskommunen fandt ikke, at ansøgeren var berettiget til bilstøtte. Amtskommunen lagde vægt på
oplysningerne om ansøgerens gangdistance på op til 500 meter samt oplysninger om, at ansøgeren kunne stige på og komme af offentlige transportmidler. Endvidere lagde amtskommunen vægt på ordlyden i bilbekendtgørelsens § 2, stk. 1, nr. 1, hvorefter der skulle være tale om et kørselsbehov i forbindelse med transport til og fra arbejdssted. Amtskommunen fandt at ansøgerens funktionsevne var for god til, at der kunne bevilges støtte til køb af bil på andet end erhvervsmæssigt grundlag.
Nævnet havde bedømt ansøgeren på erhvervsmæssigt grundlag og trivselsmæssigt grundlag. Nævnet fandt ikke, at ansøgeren var berettiget til bilstøtte. Nævnet begrundede afgørelsen med de lægelige oplysninger, hvorefter funktionsevnen ikke skønnedes så væsentligt nedsat, at ansøgeren var afskåret fra at fastholde arbejdet uden brug af bil. Nævnet lagde vægt på, at der ikke var konstateret et kørselsbehov i forbindelse med, at ansøgeren havde barn i døgnpleje. Uanset indtægten ved arbejdet som plejefamilie udgjorde den væsentligste indkomst, fandt nævnet, at der ikke var konstateret et kørselsbehov i forbindelse med erhvervelsen af denne indkomst. Nævnet vurderede, at lidelsen ikke skulle hindre ansøgeren i at benytte offentlige transportmidler. Da nævnet skønnede, at ansøgeren ikke opfyldte betingelserne for støtte til køb af bil på erhvervsmæssigt grundlag, fandt nævnet heller ikke, at ansøgeren opfyldte de strengere betingelser for støtte til køb af bil på trivselsmæssigt grundlag.
Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, hvorvidt arbejdet som plejefamilie på bopælsadressen kunne begrunde et erhvervsmæssigt kørselsbehov.
Lovhenvisninger
Lov om social service - lovbekendtgørelse nr. 26 af 17. januar 2000 - § 99
Lov om social service - lovbekendtgørelse nr. 979 af 1. oktober 2008 - § 114, stk. 1
Relaterede afgørelser
Har du spørgsmål?
Spørg Regelrytter AI chat for dybere forklaringer og kontekst om denne principafgørelse.