A-16-07

Sagen drejede sig om en mand, der modtog kontanthjælp. Kommunen vurderede ved afgørelsen den 30. august 2006, at kontanthjælpen skulle stoppes med virkning fra den 28. august 2006. Kommunen begrundede afgørelsen med, at den pågældende mand ved jobsamtale havde tilkendegivet, at han ikke var motiveret for at arbejde indenfor det pågældende erhverv, og han søgte stillingen ufrivilligt. Kommunen vurderede herefter, at han ikke udnyttede sine arbejdsmuligheder, hvilket kommunen henviste til var en betingelse for af få kontanthjælp efter aktivlovens § 13 og § 13 a.

Nævnet ophævede kommunens afgørelse.

Nævnet fandt, at der ikke var hjemmel til at træffe afgørelse om ophør af kontanthjælpen, idet der ikke havde foreligget et åbent tilbud om arbejde efter § 41, stk. 1. Kommunen skulle genoptage udbetalingen af kontanthjælpen fra den 29. august 2006, hvis betingelserne herfor i øvrigt var opfyldt, herunder sanktionsbestemmelserne i lov om aktiv social politik §§ 38 a - 41

Kommunen klagede over nævnets afgørelse.

Kommunen udbad sig i klagen vejledning om, hvorledes kommunen i lignende fremtidige sager, kunne stoppe hjælpen, når en henvist person agerede på en bestemt negativ måde, som ville medføre, at en potentiel arbejdsgiver ikke var interesseret i at ansætte vedkommende.

Kommunen vurderede, at tilbuddet blev lukket som følge af den lediges adfærd. Kommunen fandt derfor, at den pågældende ikke aktivt havde søgt at udnytte sine jobmuligheder.

Sagen blev behandlet i principielt møde som supplement til Principafgørelses A-36-06, der fastslog, at kommunens vurdering af, om en person havde afvist et åbent tilbud efter aktivloven, skulle foretages på baggrund af en konkret stillingtagen til sagens omstændigheder, herunder personens adfærd. Det var ikke en betingelse for at standse hjælpen, at personen positivt havde sagt nej til det anviste tilbud.